Пострадавший от мошенников Vizavi гражданин добился от банка Тинькофф чарджбэка и возмещения ущерба по суду при помощи ООО НЭС

Мошенники Vizavi под предлогом торговли на бирже выманили у жителя Ставропольского края 362870 рублей. Юристы ООО НЭС помогли пострадавшему оспорить платежи в АО «Тинькофф Банк», а после получения отказа от кредитной организации добились судебных решений, обязывающих банк провести чарджбэк, возместить клиенту убытки и заплатить штраф.

История мошеннических действий Vizavi

Имя пострадавшего изменено с целью сохранения конфиденциальности

3 марта 2020 года с Михаилом связался неизвестный, назвавшийся представителем инвестиционной компании Vizavi, и предложил ему вложить средства для получения дохода от торговли на бирже. Переговорщик утверждал, что компания имеет лицензию Банка России. Поддавшись на уговоры злоумышленника, пострадавший зарегистрировался на площадке vizavi.com.

В период с 31 марта по 30 мая 2020 года, находясь под постоянным давлением преступников, Михаил перевел им 362870,50 рублей 18 платежами по карте MasterCard, выпущенной АО «Тинькофф Банк».

Через некоторое время Михаил обнаружил, что сайт vizavi.com прекратил работу. В связи с этим пострадавший сделал вывод, что организаторы Vizavi присвоили его деньги путем обмана, и решил обратиться за помощью по возврату средств.

Начало сотрудничества с ООО НЭС

Изучив многочисленные предложения юридических компаний, Михаил выбрал ООО НЭС, и 23 июля 2020 года заключил с компанией договор.

Вести работу по делу Михаила было поручено юристу Юлии. Прежде всего она выяснила у пострадавшего основные обстоятельства его ситуации, рассказала о возможных вариантах возврата средств, прислала список необходимых документов, а также рекомендации по безопасности, на случай возможных звонков и сообщений от переговорщиков Vizavi или других злоумышленников.

В то время, когда Михаил запрашивал и получал документы, Юлия провела исследование площадки Vizavi по открытым источникам (OSINT). Проанализировав собранные факты, юрист НЭС оформила правовое заключение и передала его клиенту.

Справка по площадке Vizavi (vizavi.com)

Домен vizavi.com впервые зарегистрирован в 1999 году. Был выкуплен криминальными организаторами 25 сентября 2019 года, через регистратора GoDaddy.com LLC. С этого момента и по 2 мая 2020 года сайт vizavi.com обслуживался на IP 107.180.41.68 и 160.153.133.167 этого же провайдера. Вплоть до 9 октября 2020 года площадка попеременно использовала адрес 162.221.207.32 провайдера eSecureData и 92.42.14.170 (212.92.101.7) компании OOO Network of data-centers «Selectel».

С 1 февраля 2021 года сайты проекта Vizavi vizavi.club и vizavi-club.webflow.io внесены в реестр нелегальных профессиональных участников,  публикуемый Банком России.

Сайт vizavi.com заблокирован на территории России по предписанию Генеральной прокуратуры с 21 сентября 2020 года.

Претензионная работа с компанией Vizavi

Намереваясь соблюсти гражданско-правовой порядок разрешения споров, Юлия предложила клиенту предпринять попытку урегулирования разногласий с Vizavi путем переговоров. С этой целью юрист подготовила претензию, в которой от имени заявителя предлагала:

• Объяснить причины отсутствия доступа к сайту;
• Раскрыть реальных получателей денежных средств, с указанием их IP-адресов;
• Вернуть перечисленные средства, поскольку компания не выполняет своих обязательств.

26 октября 2020 года этот документ был направлен в компанию Vizavi, на контактный адрес платформы support@vizavi.com. Поскольку ответа в установленный законом срок не поступило, 7 ноября Михаил по совету Юлии передал недобросовестным контрагентам уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Оспаривание платежей в банке-эмитенте АО «Тинькофф Банк»

Получив от Михаила платежные документы, в том числе банковскую выписку и справки по операциям, Юлия изучила их и обнаружила, что средства пострадавшего поступали из АО «Тинькофф Банк» на банковские счета юридических лиц, скрывавшихся под кодовыми обозначениями мерчантов (торгово-сервисных предприятий):

• V*EPAY.8.81;
• V*PLV.9.1 YAROSLAVL RUS;
• V*PLV.9.2 YAROSLAVL RUS;
• V*PLV.9.3 YAROSLAVL RUS;
• V*PLV.9.4 YAROSLAVL RUS.

Таким образом, совершенные по поручению Михаила транзакции удовлетворяли условиям, установленным правилами возвратных платежей (chargeback) Международной платежной системы MasterCard, которые определялись регламентами The Rules of the MasterCard Payment System in Russia, Chargeback Guide, MasterCard Rules.

Согласно этим правилам, платежи в пользу Vizavi могли быть оспорены держателем карты через банк-эмитент, поскольку получатель средств в одностороннем порядке прекратил оказывать клиенту оплаченные услуги, лишив его доступа к сайту (основание 4853, Goods or services not provided, то-есть «товар или услуга не предоставлен»).

Опираясь на собранную доказательную базу, Юлия составила заявление о спорных операциях, приложила к нему сведения о платежах и подтверждающие скриншоты. 20 ноября 2020 года пакет документов был передан эмитенту, в АО «Тинькофф Банк».

Кредитная организация неправомерно отказалась прибегнуть к процедуре чарджбэка

12 декабря Михаил получил ответ из АО «Тинькофф Банк». Кредитная организация отклонила просьбу клиента, аргументируя свой отказ тем, что средства были им переданы Vizavi с целью получения прибыли.

Ознакомившись с позицией банка, юрист Юлия расценила приведенные доводы как широко распространенную уловку для уклонения от оспаривания платежей, основанную на искажении правил МПС MasterCard. Поскольку в регламенте MasterCard Rules прямым текстом сказано: «chargebacks are available to the issuer for transactions in which any value is purchased for gambling, investment or similar purposes». Что в переводе обозначает: «банки-эмитенты имеют право на чарджбэки по операциям, направленным на инвестиции или азартные игры».

По совету юриста Юлии Михаил решил проявить добрую волю, и попытаться добиться от банка защиты своих прав путем переговоров. Были составлены и поданы многочисленные обращения в АО «Тинькофф Банк», побуждавшие кредитную организацию пересмотреть решение. В ответ на обращение от 4 февраля 2021 года банк 5 февраля ответил, что решение пересмотрено не будет, поскольку для этого нет оснований.

Проанализировав сложившуюся ситуацию, Юлия посоветовала пострадавшему возбудить против АО «Тинькофф Банк» судебный иск. В рамках подготовки иска была составлена официальная досудебная претензия. В этом документе заявитель предлагал банку на основании правил Международной платежной системы MasterCard, а также параграфа 8 статьи 9 Федерального Закона № 161-ФЗ  «О национальной платежной системе»:

• Повторно рассмотреть заявление о спорных операциях;
• Либо предоставить мотивированный письменный ответ, разъясняющий обоснованность решения кредитной организации на основании конкретных норм законодательства и положений в правилах МПС.

11 июня 2021 года досудебная претензия была передана в АО «Тинькофф Банк».

Поскольку кредитная организация не выполнила пожеланий держателя карты, изложенных в претензии, Юлия подготовила пакет документов для подачи в суд. В том числе:

• Исковое заявление;
• Копии банковских чеков;
• Скриншот, подтверждающий отсутствие доступа к сайту vizavi.com;
• Копии претензии в компанию Vizavi, и уведомления о расторжении договора с ней;
• Копию заявления о спорных операциях, поданного в АО «Тинькофф Банк»;
• Копии ответов банка на обращения;
• Копию досудебной претензии в адрес банка;
• Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц по ответчику;
• Почтовую квитанцию, подтверждающую отправку копий документов в АО «Тинькофф Банк».

В заключительной части заявления истец обращался к суду с просьбой обязать АО «Тинькофф Банк» инициировать процедуру возврата средств по спорным операциям.

Суд обязал банк-эмитент провести процедуру оспаривания платежей

14 октября 2021 года пакет документов по делу Михаила поступил в Промышленный районный суд города Ставрополя. 21 октября иск был принят к производству, и 27 декабря состоялось судебное заседание под председательством судьи Сергея Игоревича Самойлова.

Суд принял во внимание следующие факты:

• МПС MasterCard на момент рассмотрения дела законно действовала на территории России как оператор платежной системы;
• АО «Тинькофф Банк» являлся участником платежной системы на основании договора присоединения, и был обязан соблюдать ее правила;
• Истец заключил договор с АО «Тинькофф Банк» для личных нужд, не с целью предпринимательства, а следовательно, является в рамках этого договора потребителем финансовых услуг;
• Правила МПС, по которым осуществляются услуги по производству платежей, предусматривают рассмотрение споров и возврат средств физического лица через банк-эмитент, и исключают возможность прямого взаимодействия держателя карты с платежной системой.

Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Кодекса РФ, суд принял решение удовлетворить исковые требования, и обязать АО «Тинькофф Банк» инициировать процедуру возвратных платежей по выпущенной им карте.

Банк вернул клиенту меньше половины суммы, назначенной судом

После вступления решения суда в законную силу 17 февраля 2022 года пострадавший повторно подал заявление о спорных операциях в АО «Тинькофф Банк». В течение апреля банк зачислил пострадавшему средства на сумму 82800 рублей. Затем 23 июня 2022 года кредитная организация сообщила Михаилу, что остальные платежи в пользу Vizavi оспорить невозможно, поскольку по ним пропущен срок подачи заявления.

Подготовка повторного иска

Обсуждая решение АО «Тинькофф Банк», Михаил и юрист Юлия пришли к выводу, что со стороны банка имеет место грубое ущемление прав клиента, злостное нарушение законодательства о защите прав потребителей, а также сознательное неисполнение судебного решения. Поскольку очевидно, что первое заявление о спорных операциях было подано своевременно, 20 ноября 2020 года, и сроки оспаривания были пропущены в результате неисполнения банком обязанностей по реализации процедуры чарджбэк.

При этом кредитная организация нарушила правила Международной платежной системы МаsterCard, статью 9 Федерального Закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а также статью 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Исходя из этого, юрист Юлия предложила пострадавшему возбудить против банка иск о взыскании ущерба, причиненного действиями (бездействием) кредитной организации, штрафа за неисполнение требований потребителя, а также компенсации морального вреда (статьи 13, 14, 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В рамках подготовки иска и для соблюдения Федерального Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Юлия подготовила обращение в Службу финансового уполномоченного, и направила его 4 октября 2022 года. 5 октября поступил ответ. Служба медиации отказала в приеме обращения к рассмотрению, на том основании, что спор уже был рассмотрен Промышленным районным судом города Ставрополя.

После получения ответа финансового уполномоченного Юлия включила его в пакет документов для нового иска. Кроме того, к исковому заявлению были приложены:

• Копии банковских чеков;
• Копии ответов АО «Тинькофф Банк»;
• Выписка из ЕГРЮЛ;
• Копия решения суда по возбужденному производству по предыдущему иску.

10 октября 2022 года пакет документов поступил в канцелярию суда.

Повторный суд взыскал с АО «Тинькофф Банк» ущерб, штраф и компенсацию морального вреда

2 декабря 2022 года Промышленный районный суд города Ставрополя под председательством судьи Сергея Игоревича Самойлова рассмотрел дело Михаила. Были учтены следующие обстоятельства:

• Согласно статьям 3 и 4 Федерального Закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», банк оказывает клиенту услуги по переводу денежных средств на основании правил платежной системы, участником которой является;
• АО «Тинькофф Банк» как участник МПС MasterCard был обязан соблюдать ее правила разрешения спорных ситуаций, в частности, передавать банку-эквайеру информацию об оспаривании платежей, полученную от клиента — плательщика;
• Истец являлся клиентом банка в соответствии с договором банковского обслуживания, и не использовал услуги банка для осуществления предпринимательской деятельности;
• Следовательно, оказываемые банком услуги ведения счета и обратного начисления (возврата, отмены) платежей, регламентируются законодательством, защищающим права потребителей;
• В соответствии со статьей 4 Федерального Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ценой услуги по опротестованию платежей по банковской карте является вся сумма средств, подлежащих возврату.

Учитывая также, что правила Международной платежной системы MasterCard не допускают непосредственного взаимодействия истца с платежной системой для оспаривания платежей, суд принял решение удовлетворить исковые требования:

• По взысканию суммы оспоренных платежей: полностью, в размере 280070,50 рублей;
• По взысканию штрафа за неисполнение требований потребителя: полностью, в сумме 140785 рублей;
• По компенсации морального вреда: частично, в размере 1500 рублей.

Подача исполнительного листа через Банк России

Однако банк отказался исполнять решение суда. 14 января 2023 года Михаил получил от АО «Тинькофф Банк» сообщение, в котором кредитная организация утверждала, что не может взыскать средства сама с себя, и предлагала обратиться в территориальный расчетный орган Банка России.

Банк зачислил на карту Михаила всю сумму, определенную судом

Юрист Юлия предложила получить разъяснения в Центробанке, составила обращение, и 3 февраля 2023 года оно было направлено регулятору. 14 февраля Банк России ответил, подтвердив, что процедуру взыскания с АО «Тинькофф Банк» следует проводить при его посредничестве. Для этого было рекомендовано направить в ГУ Банка России по Центральному федеральному округу оригинал исполнительного листа, и заявление, составленное в соответствии со статьей 8 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Юлия последовала этой рекомендации, составила и передала регулятору необходимые документы. 9 марта 2023 года АО «Тинькофф Банк» зачислил 422355 рублей на карту Михаила.

С уважением, НЭС - Чарджбэк Блог